החלטה בתיק פש"ר 297-01

זוהי בקשה למתן הפטר, שהוגשה על ידי מר ממן יוסף (להלן: " החייב") בהתאם להוראת סעיף 61 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: " פקודת פשיטת הרגל").

מבוא

1.         מעיון בתיק בית המשפט עולה, כי ביום 8.11.01 ניתן כנגד החייב צו כינוס, לבקשת בנק הפועלים, הנושה היוזם, בגין חוב מוצהר בסך של 809,344 ש"ח. על החייב הושת תשלום חודשי בסך של 500 ש"ח החל מיום 1.12.01. במעמד הדיון מונה עו"ד ציזיק אפרים כמנהל מיוחד על נכסי החייב.

2.         ביום 15.1.02 הגיש החייב דו"ח נכסים והתחייבויות, בו הצהיר על חובות מוצהרים בסך של 1,636,745 ש"ח ל-20 נושים.

3.         על פי תסקיר הכנ"ר, הוגשו  כנגד החייב 17 תביעות חוב על סך של 1,662,318 ש"ח, מתוכן נתבע בדין קדימה סך של 1,650 ש"ח על ידי הנושה המוסד לביטוח לאומי. תביעת החוב אשר הוגשה על ידי מס הכנסה בוטלה. תביעות החוב שהוגשו כנגד החייב נבדקו ביום 15.12.04, על ידי הנאמן דאז, עו"ד ציזיק אפרים, ובסך הכל אושרו 12 תביעות חוב על סך של 1,459,868 ש"ח, מתוכן סך של 1,650 ש"ח בדין קדימה.

4.         ביום 10.1.02 נערכה אסיפת נושים ראשונה בעניינו של החייב. החייב לא התייצב לאסיפה, ואילו המנהל המיוחד נכח באסיפה. באסיפת נושים שנייה שנערכה ביום 16.1.02 הופיעו החייב והמנהל המיוחד, ואולם איש מבין הנושים לא התייצב לאסיפה. ביום 11.3.02 נערכה אסיפה שלישית, בה נכחו ב"כ הנושה בנק הפועלים, ב"כ הנושה האמה בע"מ, ב"כ הנושה דניאל נצח, ואולם החייב לא התייצב לאסיפה. לאסיפה הרביעית שנערכה בעניינו של החייב ביום 18.3.02 לא התייצב החייב, ומכלל נושיו התייצב אך ב"כ הנושה אלוני יוניברס בע"מ. אסיפות הנושים ננעלו לאור חוסר ערך ומניין חוקי.

5.         מחוות דעת הכנ"ר מיום 18.1.02 עלה, כי לחייב מחצית הזכויות בנכס המצוי ברח' המעפילים 10 נשר, הידוע כגוש 11231 חלקה 589, תת-חלקה 1, והמהווה דירת מגורים בה מתגוררים החייב, רעייתו ושלושת ילדיהם.

6.         בנסיבות אלה, לאור הזכויות בנכס המקרקעין ולאור התועלת שסבר הכנ"ר שצפויה לצמוח לנושי החייב, הוכרז החייב ביום 27.6.02 כפושט רגל. במסגרת פסק הדין בו הוכרז החייב כפושט רגל, הוגדל התשלום החודשי שהושת על החייב לסך של 1,000 ש"ח לחודשים אוגוסט ועד דצמבר 2002, ובהמשך והחל מחודש ינואר 2003, הועמד התשלום על סך של 2,000 ש"ח. לאחר שהוגדל התשלום החודשי שהושת על החייב, לא שילם החייב את התשלומים החודשיים כסדרם.

7.         ביום 22.12.02 הוגשה על ידי הנאמן דאז בקשה למאסר החייב, לאור פיגורים שנוצרו. בית המשפט, בהחלטתו מיום 19.3.03, נתן לחייב ארכה להשלמת פיגוריו על סך של 3,000 ש"ח, וזאת לאחר שהחייב שילם עובר לדיון סך של 6,500 ש"ח ע"ח פיגוריו. ביום 19.8.04 הוגשה בקשה נוספת על ידי הנאמן למאסר החייב, וזאת לאחר שחוב פיגוריו של החייב עמד על סך של 34,000 ש"ח. ביום 26.1.05 ניתנה לחייב, בהחלטת בית המשפט, ארכה של מספר ימים לתשלום סך של 10,000 ש"ח ע"ח פיגוריו בסך של 43,000 ש"ח. משהחייב לא עמד בתשלום הסך של 10,000 ש"ח, כאמור בהחלטת בית המשפט מיום 26.1.05, ניתנה ביום 28.2.05 החלטה נוספת, אשר נתנה לחייב ארכה בת כחודש ימים לביצוע התשלום.

            ביום 18.5.05, ולאחר שהחייב לא עמד בביצוע התשלומים החודשיים, הוצא כנגד החייב צו מאסר ע"ח פיגוריו בסך של 25,000 ש"ח, וזאת חרף העובדה כי החייב הגיש בקשות להפחתת התשלום החודשי שהושת עליו ולפרישת חוב פיגוריו ביום 10.3.05, ולמעשה בקשות החייב להפחתת התשלום החודשי ולפריסת חוב הפיגורים לא נדונו.

8.         ביום 21.11.07 הציע החייב לנושיו הצעת הסדר על סך של 140,000 ש"ח.

9.         בהחלטת בית משפט מיום 31.1.08 נקבע, כי על אף פיגורי החייב אשר הסתכמו נכון לאותו מועד בסך של 115,000 ש"ח, הרי באם יפעל להפקדת סך של 25,000 ש"ח בהתאם לפקודת מאסר שהוצאה כנגדו עוד בשנת 2005, לא יבוטלו ההליכים ותבוטל פקודת המאסר. בהחלטת בית המשפט מיום 6.3.08, ולאחר שלא נמסרה הודעה על תשלום הסך של 25,000 ש"ח ע"ח חוב הפיגורים, הוצאה כנגד החייב פקודת מאסר נוספת.

10.        בתסקיר הכנ"ר צוין, כי ביום 19.8.08 הוגשה בקשה על ידי כונס הנכסים לביטול ההליכים, וזאת בשל הפיגורים הרבים שצבר החייב.

            מתסקיר הכנ"ר לא ניתן להבין אם בקשת הכנ"ר נדונה, ולאחר עיון בתיק לא עלה בידי לאתר את הבקשה.

11.        ביום 17.1.10, ולאחר מינויו של הנאמן לתפקיד שיפוטי, הוגשה בקשה להחלפת הנאמן על ידי ב"כ הנושה אלוני יוניברס בע"מ, ולבקשת הכנ"ר מונתה עו"ד קרן אוגינץ ביום 15.9.10, כנאמנת בתיק החייב.

12.        במסגרת תפקידה כנאמנת, הגישה הנאמנת ביום 18.11.10 בקשה למתן צו איסור דיספוזיציה ביחס לדירת המגורים של החייב ואשתו, ואכן ביום 19.11.10 ניתן צו ארעי כמבוקש, לעניין זכויות החייב בנכס האמור.

13.        ביום 16.12.10 הגיש החייב הצעה נוספת, שנייה במספר, להסדר נושים, במסגרתה ישלם סך של 140,000 ש"ח ב-24 תשלומים או לחלופין תשלום בסך של 100,000 ש"ח בתשלום אחד. בעקבות הגשת הצעת ההסדר של החייב, הוגשה על ידי הנאמנת ביום 12.1.11 בקשה למאסר החייב בהתבסס על סכום הפיגורים בסך של 185,500 ש"ח. כן סברה הנאמנת כי אין מקום לדון בהצעת ההסדר של החייב בטרם יוסדרו פיגוריו.

14.        בדיון שהתקיים ביום 20.1.11 ומשנשמעו טענות החייב בקשר למצבו הכלכלי הקשה, הסכימו החייב, הנאמנת והכנ"ר, כי החייב יהיה רשאי להגיש בקשה להפחתת התשלום החודשי בכפוף לתשלום סך של 50,000 ש"ח לקופת הכינוס ע"ח חוב פיגוריו.

15.        ביום 13.4.11 הוגשה בקשה על ידי הנאמנת לתפיסת רכב מ"ר 9640557, אשר היה רשום על שם רעיית החייב, הגב' ממן לימור, בטענה כי החייב עושה ברכב מנהג בעלים. בהחלטה שניתנה ביום 13.4.11 נתקבלה בקשת הנאמנת לתפיסת הרכב.